Étkezéssel kapcsolatos tudnivalók, segítségek.

[BrianB]

Remélem én is hogy baromság mert ezt én sem nagyon akarom elhinne de itt a forrás:a menniség nem alapból 100g középpen kell kiválasztania mértékegységet
főtt barna rizs(100g) közepes nagyság:
http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c21U6.html

nyers barna rizs(100g) közepes nagyságú szem:
http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c21U5.html

Öööö, ez szerintem pont az, amit az előbb leírtam...

[Lantos Johnny]

Hmm...és mi a helyzet a húsokkal? Hadd lássak pár tézist! 

A tápanyagtáblázatokban minden feltüntetett érték 1OOg-ra és nyers állapotában vonatkozik,mint tudjuk.Ezután jöhetnek valóban a tézisek,én úgy tudom hogy a hőkezelés hatására a CH-k nem ill.nagyon minimálisan változnak,sőt pl a rizs esetében az emészthetőség érdekében KÖTELEZŐ a hőkezelés..És hát igen..hús.fehérjék..Az rendben van hogy a tápanyagtáblázat nyers állapotban jelöli pl a fehérjetartalmat(is),de mint tudjuk a fehérjék hőkezelése során romboljuk a tartalmat.Végülis body-s szemmel nézve az jár jobban szerintem aki sütés után is leméri,bár rengeteg dologtól függ a még benne lévő fehérjék mennyisége.Pl.milyen hőkezelést kapott(sütés ,főzés ,párolás) és az, hogy mennyi ideig hőkezeltük.Szerintem pontos értéket megállapítani senki sem tud,csak viszonylagosat.Ha ehhez hozzászámoljuk azt a fehérjét,amit egy megbízható,hiteles helyen,hiteles cégtől vásároltunk(pl.Lurdy Ház Extremefit üzletben,lásd a vezető proteingyártó cégektől),ahol az értékek adottak és fel vannak tüntetve,így már összességében nem vetődhetünk árnyékra.EZÉRT IS FONTOSAK A TÁPKIEGEK!!!Nos..ez az én tézisem

[efitmaster]

Remélem én is hogy baromság mert ezt én sem nagyon akarom elhinne de itt a forrás:a menniség nem alapból 100g középpen kell kiválasztania mértékegységet
főtt barna rizs(100g) közepes nagyság:
http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c21U6.html

nyers barna rizs(100g) közepes nagyságú szem:
http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c21U5.html

Megbízható adatok. Elég nagy a különbség a főtt és a nyers rízs szénhidrát tartalma között.

100gr nyers barna rízs: 76gr (bár más helyen: 77,2gr)

100gr főtt barna rízs: 24gr (más hiteles forrásnál: 23gr)

100gr nyers fehér rízs: 79,2 (nem-dúsított)

100gr főtt fehér rízs: 28,7gr (nem-dúsított)

that's the brutal fuckn reality... 

[Bubee]

Remélem én is hogy baromság mert ezt én sem nagyon akarom elhinne de itt a forrás:a menniség nem alapból 100g középpen kell kiválasztania mértékegységet
főtt barna rizs(100g) közepes nagyság:
http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c21U6.html

nyers barna rizs(100g) közepes nagyságú szem:
http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c21U5.html

Megbízható adatok. Elég nagy a különbség a főtt és a nyers rízs szénhidrát tartalma között.

100gr nyers barna rízs: 76gr (bár más helyen: 77,2gr)

100gr főtt barna rízs: 24gr (más hiteles forrásnál: 23gr)

100gr nyers fehér rízs: 79,2 (nem-dúsított)

100gr főtt fehér rízs: 28,7gr (nem-dúsított)

that's the brutal fuckn reality... 

Én nem akarok vitába szállni senkivel, de ezt én erősen kétlem h így lenne. Főzéskor, ha sokat van kevergetve a rizs, akkor a keményítő valóban "kioldódik" a rizsből - meg gondolom kevergetés nélkül is valamennyi -, ezáltal valóban csökken a ch tartalma. Azonban ki fogja szétválasztani az "oldatot" a szilárd anyagtól??? Senki. Vagyis minden egyes gramm ch-t szépen megeszünk 

Az eltávozó vízgőzzel meg nem fog keményítő eltávozni 

[efitmaster]

Az igaz, hogy ezek az adatok elég hihetetlenül hangzanak(számomra is), de miután tápanyagértékekkel foglalkozó hiteles források ezt mindenhol megerősítik, csak annyit tehetünk, hogy elfogadjuk őket. Vagy még ezen túl megpróbáljuk megfejteni, hogy miért van így. Még ennyit tehetünk az ügy érdekében...

[efitmaster]

Egyébként bubee, felhívhatnád pár tanárodat most telefonos segítségért, hogy magyarázzák ezt el nekünk. Tessék hasznossá válni, mert nem kapsz több pólót, a mindenit...  

[Bubee]

Az igaz, hogy ezek az adatok elég hihetetlenül hangzanak(számomra is), de miután tápanyagértékekkel foglalkozó hiteles források ezt mindenhol megerősítik, csak annyit tehetünk, hogy elfogadjuk őket. Vagy még ezen túl megpróbáljuk megfejteni, hogy miért van így. Még ennyit tehetünk az ügy érdekében...

Minden tiszteletem a kutatóké, de azért sokszor találnak fel balfaszságot, mert unatkoznak. Ahogy azt nemrég megtudtam a táplákozástudományban mindenki azt mond amit akar és ebben az amcsik élen járnak. Mindig kitalálnak valami újdonságot aminek aztán sok köze nincs a valósághoz. Persze az ellenkezője is igaz...

Az eredmények - az én meglátásom szerint - azért lehettek ilyenek, mert a fent említett vízbe kifőtt keményítőt leszűrték, csak elfelejtették közölni 

Szóval mindennek ellenére én maradok a jó öreg 75%-nál 

Andro:

Dögöjjek' meg, legközelebb megkérdezem a konzulensemet. Asszem ő tudna válaszolni rá  Csak eléggé elérhetetlen 

[God Vazzeg]

Az igaz, hogy ezek az adatok elég hihetetlenül hangzanak(számomra is), de miután tápanyagértékekkel foglalkozó hiteles források ezt mindenhol megerősítik, csak annyit tehetünk, hogy elfogadjuk őket. Vagy még ezen túl megpróbáljuk megfejteni, hogy miért van így. Még ennyit tehetünk az ügy érdekében...

Minden tiszteletem a kutatóké, de azért sokszor találnak fel balfaszságot, mert unatkoznak. Ahogy azt nemrég megtudtam a táplákozástudományban mindenki azt mond amit akar és ebben az amcsik élen járnak. Mindig kitalálnak valami újdonságot aminek aztán sok köze nincs a valósághoz. Persze az ellenkezője is igaz...

Az eredmények - az én meglátásom szerint - azért lehettek ilyenek, mert a fent említett vízbe kifőtt keményítőt leszűrték, csak elfelejtették közölni 

Szóval mindennek ellenére én maradok a jó öreg 75%-nál 

Andro:

Dögöjjek' meg, legközelebb megkérdezem a konzulensemet. Asszem ő tudna válaszolni rá  Csak eléggé elérhetetlen 

Én nem szoktam méregetni a kaját, de szerintem azért van ez, mert a nyers rizsnek a tömegéhez képest nagyobb a %-os CH tartalma, mivel főzéskor sok vizet vesz fel. Tehát a 100g rizs lesz teszem azt 240g, és ebben ha ugyanannyi marad a (mondjuk) 80g CH tartalom, akkor az már csak mittomén 30% körüli a CH tartalom. Na? 

Ujjatlan pólót kérek! 

[izomboy]

Milyen szerencsések vagyunk hogy így számolgathatunk:)
Ma Tozó meghívásával résztvettünk a Kozma utcai fegyház fekvenyomóversenyén(mi vezettük le)
És a srácok elég keményeket nyomkodtak, volt aki a súllya dupláját is teljesítette, ami már teljesítmény a javából.

És mégjobban elismertem őket mikor megtudtam hogy napi 3 étkezésük van ÉS HOGY MIT KAPNAK%!!

Hatalmas lavórral járták a celákat és"káposztaleves"nek látszó folyadékot öntögettek ki személyre szabva, meghintve tarhonyával! és mellé egy jnatúr joghúrt(ha nem tejfel volt)

Hát ebből kihozni valamit??
Elég sovány vigasz:(
Egyébként féltem hogy a sok kan bűnöző derékba tép a nézésével de ennek ellenére hihetetlen jó hangulat volt és nagyon vártak minket.
Tozót pedig majdnem hogy sztárkultusz övezte
a Fekvenyomó pad felett a fémdetektoron ott lógott a képe:) És Német Pistié is:)

[Jordan]

Ezetúl a rizset csak nyersen fogom enni! így sokkal kajakabb leszek!  Ajánlom nektek is!  Aztan mindenki megírja hogy kinek hogy vált be. Aki nagyon brutál , az kipróbálhatja a nyers csikemellet is.    Na sok sikert!!!

[efitmaster]

Ezetúl a rizset csak nyersen fogom enni! így sokkal kajakabb leszek!  Ajánlom nektek is!  Aztan mindenki megírja hogy kinek hogy vált be. Aki nagyon brutál , az kipróbálhatja a nyers csikemellet is.    Na sok sikert!!!

Na azért csak ne olyan hevesen... A főzésnek túl sok előnye van. 

[efitmaster]

Az igaz, hogy ezek az adatok elég hihetetlenül hangzanak(számomra is), de miután tápanyagértékekkel foglalkozó hiteles források ezt mindenhol megerősítik, csak annyit tehetünk, hogy elfogadjuk őket. Vagy még ezen túl megpróbáljuk megfejteni, hogy miért van így. Még ennyit tehetünk az ügy érdekében...

Minden tiszteletem a kutatóké, de azért sokszor találnak fel balfaszságot, mert unatkoznak. Ahogy azt nemrég megtudtam a táplákozástudományban mindenki azt mond amit akar és ebben az amcsik élen járnak. Mindig kitalálnak valami újdonságot aminek aztán sok köze nincs a valósághoz. Persze az ellenkezője is igaz...

Az eredmények - az én meglátásom szerint - azért lehettek ilyenek, mert a fent említett vízbe kifőtt keményítőt leszűrték, csak elfelejtették közölni 

Szóval mindennek ellenére én maradok a jó öreg 75%-nál 

Andro:

Dögöjjek' meg, legközelebb megkérdezem a konzulensemet. Asszem ő tudna válaszolni rá  Csak eléggé elérhetetlen 

Én nem szoktam méregetni a kaját, de szerintem azért van ez, mert a nyers rizsnek a tömegéhez képest nagyobb a %-os CH tartalma, mivel főzéskor sok vizet vesz fel. Tehát a 100g rizs lesz teszem azt 240g, és ebben ha ugyanannyi marad a (mondjuk) 80g CH tartalom, akkor az már csak mittomén 30% körüli a CH tartalom. Na? 

Ujjatlan pólót kérek! 

Hát, ebben is van logika!  Ha elkészül, igérem, kapsz egy ujjatlan bodybuilding.hu -s pólót.

Egy kicsit megpróbáltam jobban utánanézni ennek a témának, mert tényleg megdöbbentő adatok vannak azért a rízsről a korábbi hozzászólásokban. Bubee például csak azért fogy, mert elszámolta magát a rizs szénhidrát tartalmával.  Ő meg azt hitte, hogy a tesztoszteron okozza...

Szóval ami eddig a tudományos maszlagból dereng a "főzés és tápanyagvesztés" témájában az az, hogy a tápanyagok(vitaminok, ásványi anyagok és szénhidrát stb...a vízben oldhatóak), nagyon logikusan egyébként a vízbe távoznak, amiben főződ a cuccot, aztán....

Tehát tessék a vizet is meginni, ha rízst főzöl...

[efitmaster]

De ha véletlenül van közöttünk egy szakavatott élelmiszer mérnök, akkor nyugodtan bekapcsolódhat a témába...

[Bubee]

Az igaz, hogy ezek az adatok elég hihetetlenül hangzanak(számomra is), de miután tápanyagértékekkel foglalkozó hiteles források ezt mindenhol megerősítik, csak annyit tehetünk, hogy elfogadjuk őket. Vagy még ezen túl megpróbáljuk megfejteni, hogy miért van így. Még ennyit tehetünk az ügy érdekében...

Minden tiszteletem a kutatóké, de azért sokszor találnak fel balfaszságot, mert unatkoznak. Ahogy azt nemrég megtudtam a táplákozástudományban mindenki azt mond amit akar és ebben az amcsik élen járnak. Mindig kitalálnak valami újdonságot aminek aztán sok köze nincs a valósághoz. Persze az ellenkezője is igaz...

Az eredmények - az én meglátásom szerint - azért lehettek ilyenek, mert a fent említett vízbe kifőtt keményítőt leszűrték, csak elfelejtették közölni 

Szóval mindennek ellenére én maradok a jó öreg 75%-nál 

Andro:

Dögöjjek' meg, legközelebb megkérdezem a konzulensemet. Asszem ő tudna válaszolni rá  Csak eléggé elérhetetlen 

Én nem szoktam méregetni a kaját, de szerintem azért van ez, mert a nyers rizsnek a tömegéhez képest nagyobb a %-os CH tartalma, mivel főzéskor sok vizet vesz fel. Tehát a 100g rizs lesz teszem azt 240g, és ebben ha ugyanannyi marad a (mondjuk) 80g CH tartalom, akkor az már csak mittomén 30% körüli a CH tartalom. Na? 

Ujjatlan pólót kérek! 

Hát, ebben is van logika!  Ha elkészül, igérem, kapsz egy ujjatlan bodybuilding.hu -s pólót.

Egy kicsit megpróbáltam jobban utánanézni ennek a témának, mert tényleg megdöbbentő adatok vannak azért a rízsről a korábbi hozzászólásokban. Bubee például csak azért fogy, mert elszámolta magát a rizs szénhidrát tartalmával.  Ő meg azt hitte, hogy a tesztoszteron okozza...

Szóval ami eddig a tudományos maszlagból dereng a "főzés és tápanyagvesztés" témájában az az, hogy a tápanyagok(vitaminok, ásványi anyagok és szénhidrát stb...a vízben oldhatóak), nagyon logikusan egyébként a vízbe távoznak, amiben főződ a cuccot, aztán....

Tehát tessék a vizet is meginni, ha rízst főzöl...

Naugye    Ezért már 2 póló jár, köszönöm  Egy ujjatlant is kérek   

[God Vazzeg]

Hát, ebben is van logika!  Ha elkészül, igérem, kapsz egy ujjatlan bodybuilding.hu -s pólót.

Yesssss    Büszkén fogom viselni minden rendezvényen  (Már amelyikre eljutok    )